Я занимаюсь расшифровкой ЭКГ более 30 лет. И за эти годы пришел к четырем важным для себя выводам (постулатам). Хочу поделиться, мне кажется, что это поможет как молодым врачам, так и пациентам.
1. Очень опасно и непредсказуемо расшифровывать ЭКГ без информации о самом пациенте.
Не зная возраст, пол, рост, вес, а также клинической картины заболевания, можно серьезно ошибиться, "уйти" в гипер- или гиподиагностику.
Например, ЭКГ беременной женщины на поздних сроках может кардинально отличаться от ЭКГ на 4-6 месяце беременности, при этом изменения, которые я увижу, будут вариантом нормы. Или острый инфаркт миокарда можно вообще "не увидеть" в 30-40% случаев в первые сутки заболевания.
Поэтому, когда мои коллеги из других клиник просят меня помочь расшифровать какую-нибудь сложную пленку или Холтер (ЭКГ за сутки), без подробной информации о пациенте я этого не делаю.
2. ЭКГ нужно "насмотреть".
Можно прочитать кучу пособий, проучиться на множестве курсов по электрокардиографии, сутками искать похожие картинки в интернете - без практики это бесполезно.
Понимание приходит только после просмотра первой тысячи кардиограмм, а после второй тысячи, во избежание ошибок «от своей уверенности» – нужно не останавливаться учиться.
3. Никогда нельзя делать "обтекаемых" заключений ЭКГ, вроде "что-то есть, а что это - ты,
Лечащий врач, догадайся сам". Нужно описать то, что ты сам видишь, желательно до мелочей.
Может так случиться, что сама пленка (электрокардиограмма) где-то потеряется, а заключение останется. А через год-два другому врачу это сможет помочь.
Поэтому, храните всегда все свои кардиограммы за все годы. Это ваш диагностический капитал!
4. Многие пациенты и даже врачи считают, что УЗИ сердца, КТ, МРТ или коронарография более информативны, чем ЭКГ.
И я с этим согласен. Используя эти методы диагностики, можно судить о структурах сердца, состоянии коронарных артерий. Но для оценки проводимости и нарушений ритма сердца электрокардиография — это единственный объективный метод.